Nogle stater og lokaliteter udpeger lovligt visse hunderacer som ondskabsfulde, inklusive blandinger af disse racer. Racespecifikke love blev indført for at forsøge at modvirke alvorlige og dødelige hundeangreb og blev implementeret af mange lande verden over, herunder USA og Storbritannien.
Forskellige racer kan klassificeres som farlige hunde og forbydes afhængigt af land, stat og lokalitet loven håndhæves i, men nogle få racer forbliver universelt forbudte, såsom Pit Bull terrier, mens andre er mere flydende, såsom Rottweilere, Staffordshire Bull terriere og endda dalmatinere.
Interessant nok er Staffordshire Bull terriere for nylig blevet kronet som den mest populære hunderace i Storbritannien, hvor arten er kendt for sin dumhed, høje energi og blide natur. Disse hunde er omvendt navngivet som en af de mest almindeligt forbudte racer og er mærket som iboende farlige. Denne artikel fremhæver og diskuterer forudsætningen for racespecifikke love (BSL), og hvordan generelle forbud kan påvirke dyrevelfærden.
Argumenter mod racespecifikke love
De fleste dyregrupper og velfærdsgrupper, såsom ASPCA og American Humane Society, konkluderede, at BSL er ineffektivt og kan påvirke velfærden negativt. De citerer hver enkelt hund som en individuel og kritiserer de generelle forbud for at maskere mere væsentlige problemer med dyrekontrol og undervisning i håndtering af hunde og socialisering.
Langt de fleste (15-20% af alle shelterhunde) er Pit Bulls eller blandinger, og omkring 80% af disse hunde aflives årligt. På grund af de dækkende forbud mod disse hunde og udtrykket "Pit Bull", der anvendes på mange, der passer til den fysiske beskrivelse, har disse hunde muligvis ikke nogen "Pit Bull" i sig, men alligevel er de forbudt, beskyttet og aflivet pga. måde de ser ud.
En hunds adfærd bestemmes af dens socialisering og erfaring. Mens nogle betragter hunde af Pit Bull-typen som mere aggressive, scorer de konsekvent højt i temperamenttest¹. På trods af dette bliver millioner af uskyldige hunde dræbt på grund af et mærke, de ikke fortjener.
I mellemtiden sælger baghaveopdrættere hvalpe til uansvarlige ejere, som vil brygge den perfekte storm af utilstrækkelig socialisering, isolation og misbrug. Som en konsekvens heraf er racer som Pit Bulls de mest misbrugte hunderacer i verden.
Det samme gælder for enhver "forbudt" race, da enhver hund med sort-og-brune markeringer, der ligner en rottweiler, for eksempel kan mærkes som en "blanding" og forbydes, selvom den måske har absolut intet Rottweiler-DNA overhovedet. Fordi de fleste stater eller krisecentre ikke tester DNA, kommer det til lovens øje (eller dyrlæger / krisecenterpersonale) at bestemme, hvad racen er, og om den har en forbudt race blandet ind i den.
Argumenter for racespecifik lov
De, der personligt er blevet ramt af dødsulykker eller skæmmende skader forårsaget af hunde, kan være enige med og gå ind for BSL, da skaderne hundebid kan være livsændrende. Nogle anti-race grupper fremhæver dødsfaldsstatistikker og visse undersøgelser, der har konkluderet, at implementering af BSL har reduceret antallet af dødsfald og alvorlige bid.
Med en stor del af dødsulykker med hundebid, der involverer børn¹, mener mange, at brede raceforbud er berettigede, og at enhver lovgivning, der kan forhindre dødsulykker, er værd at implementere. Et andet argument er at beskytte de potentielle ejere af disse hunde mod at blive retsforfulgt og afsone fængsel for konsekvenserne af deres hunds handlinger.
Dette argument ser på den potentielle størrelse, arbejdsgruppe og behov for disse forbudte hunde (såsom de store hyrdehunde Presa Canarios), der holdes i små, dårligt passende miljøer, såsom i lejligheder i overfyldte byer. Uden uddannelse og midler til at give disse racer det job, de er avlet til at udføre, kan der opstå aggression eller andre adfærdsforstyrrelser, hvilket betyder, at offeret i sidste ende lider betydeligt i hænderne på en uagtsom ejer.
Sidste tanker
Racespecifik lovgivning og love har argumenter for og imod det, men langt de fleste fagfolk, dyreadfærdsforkæmpere og velfærdsgrupper presser på for, at den enten skal ændres eller afskaffes for at stoppe uskyldige hunde i at forfølge og lide.
Dette vil også beskytte landets borgere og sikre dyrevelfærd og ejeruddannelse er på forkant med eventuelle ændringer. Hver side har et overbevisende argument; denne artikel havde til formål at bringe begge sider af argumentet til kæledyrsejere, så de kan træffe deres egne informerede beslutninger vedrørende racespecifikke love.
